Pour le journaliste et chroniqueur télé Eric Zemmour il y a la race blanche et la race noire. Il me semblait au contraire que, scientifiquement parlant, les races n’existaient pas. Plutôt que d’éveiller les téléspectateurs Mr Zemmour, homme de connaissance, explique avec un bon sens populiste à la mode qu’il y des races : la race blanche à laquelle il appartient et la race noire à laquelle son interlocutrice Rokhaya Diallo appartient.
Eric Zemmour s’embourbe dans une explication pas convaincante : il trouve l’ultra-sacralisation de la race sous le nazisme aussi ridicule que l’ultra-négation de celle-ci aujourd’hui.
En fait il voulait juste dire qu’il était blanc et que Rokhaya Diallo , son interlocutrice, était noire. Mr Zemmour, un peu de simplicité !!! Quant aux fruits métissés, on ne sera pas s’ils appartiennent à une nouvelle race ou une pluri-race 🙂 .
* 23/12/2008 : L’extrait de l’émission d’Arte a disparu de la toile (comme celle de Darcos et la règle de 3 en son temps!), voici un donc un extrait plus court du zapping de Canalplus :
Sur France Ô, Luc Laventure le dg en charge des antennes a souhaité ouvrir le débat sans tabous… et l’Hebdo le fait en présence d’Eric Zemmour… enfin face à des contradicteurs ! http://franceo.rfo.fr/… très bon débat sur la race et la chose…(une belle riposte face à l’omniprésent médiatico éditorialiste de Monsieur Zemmour)
» Il me semblait au contraire que, scientifiquement parlant, les races n’existaient pas »
Ben vous vous etes plante, parce que les scientifiques trouvent que ca existe bien les races humaines, le CNRS les etudie meme:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=6655869
oui les races existent, mais pour l’homme c’est la race humaine 🙂 Le coté blanc, petit, noir ,grand, jaune, qui louche ou autres, ca ressemble plus a des attributs.
Non, il y a l’espece humaine, qui est divisee en differentes races.
Lisez le lien que je donne, et cherchez sur Google, vous verrez que la notion de race humaine est tres presente chez les scientifique, c’est par exemple la notion de distance geneetique entre les races qui permet de tracer les migrations des hommes depuis les debuts en Afrique de l’est jusqu’a nos jours.
… peut etre qu’historiquement il y avait différentes races, mais je doute que de nos jours, avec les mélanges et les métissages on puisse catégoriser la race blanche et la race noire en fonction de la couleur d’un individu, non ?
Le metissage, c’etait le titre du debat. On ne peut parler de metissage que si on admet le concept de race. La couleur de la peau est juste un signe parmi tant d’autres.
Les etudes les plus serieuses faites a ce sujet ont ete americaines: ils se sont appercu que differentes races repondaient de maniere differentes aux medicaments.
Apres, les ideologues du politiquement correct ont decide que les races n’existaient pas, dans leur esprit ils voulaient lutter contre le racisme, ca part d’un bon sentiment, mais le resultat n’est pas brillant.
Donc pour revenir au débat initial, quand zemmour parle à Rokhaya Diallo en parlant de race blanche (lui) et race noire (elle) , il est à coté de la plaque ? Il s’agit d’un « signe parmi tant d’autres ».
Aux idéologues du politiquement correct, il y a en ce moment le populisme incorrecte. Je pense qu’il est bon de critiquer les 2 🙂
AUX PARTISANS DE ZEMMOUR ( car vous l’êtes ! )
vous laissez les mots penser à votre place!
vous vous retrancher derrière le dictionnaire!
Il faut vous poser des questions, des vrais, sur le sens des mots, sur les valeurs sous entendues ? Les mots ne sont pas neutres, ils ont une histoire, et des usages à des fins idéologiques, politiques, sociales, identitaires ! LES MOTS ONT UN SENS !
Contrairement à ce que vous dites, il n’est pas nécessaire de reconnaître le concept de RACE pour traiter la question du RACISME. Le racisme est 1) une doctrine qui reconnaît le concept de RACE 2) et qui opère une hiérarchisation de ses RACES. L’admission par cette doctrine de la RACE ne la conduit pas à lutter contre elle-même pour autant. Ainsi, être anti-raciste, consiste dans le refus de l’usage du concept de RACE qui n’a aucun fondement scientifique et qui n’a servi qu’à asseoir des entreprises totalitaires. C’est refuser une différence minime relavant d’un caractère singulier insuffisant pour créer scientifiquement une distinction. Ce qui ne veut pas dire que des différences ne soient pas faites, et ce, symboliquement. Ces représentations symboliques du Noir, benêt et fort, de l’arabe, fourbe et voleur, etc…sont l’héritage d’un passé dont les sédiments perdures dans nos esprits ( lire, Olivier Lecour Grandmaison) et d’une instrumentalisation politique de la question de l’immigration. La science précise que l’espèce humaine ne présente pas suffisamment de différences internes pour se subdiviser, et la science n’est pas une idéologie, elle se limite à la description et à la compréhension du réel. N’importe quel ouvrage de « génétique des populations » ou d’ « anthropologie » le précise. Ceci n’implique pas que des différences au niveau des caractères physiologiques n’existent pas, mais elles ne peuvent-être que très vagues et relatives. Pour traiter le RACISME, il est dont absolument faux, absurde, et profondément limité de croire qu’il faut accepter le concept de RACE.
Evitez de faire comme Zemmour, lisez, interrogez-vous, bosser vos « dossiers » avant de dire des absurdités. Ne cherchez pas à faire adhérez le monde à vos positions politiques, idéologiques…dépassez vos angoisses, et adhérez à la réalité du monde, cherchez à le comprendre.
P.S :Pour ceux qui pense que Zemmour sait de quoi il parle, je les invite à voir en ligne le débat qu’il a eu avec les frères LEGRAND, il était incapable de définir le DALLO, etc…il parle depuis le sens commun, le café du commerce,…ce n’est pas avec la trivialité de ce pseudo « intellectuel » médiatique que l’on va éclairer les citoyens !!!
J’espère qu’une plainte sera déposée !!!
lien vers un article du nouvel obs
Le terme « race » est effectivement contesté dans le monde de la Biologie, car il est difficile de le relier à un critère scientifique obejctif, comme par exemple l’interfécondité qui est le critère déterminant de l’espèce. Par contre nier qu’il y ait des différence de couleur de peau, et que cette différence soit perçue et vécue par tous les êtres est tout a fait absurde. Doit on remplacer le mot « race » par le mot « type » (Pour ne pas non plus amener le terme « phéntype » par trop scientifique), du genre: type caucasien, asiatique, africain, etc.? A quoi bon nier les différenciations que nous faisons entre les types humains? Nous pouvons être de la même culture en étant de type différent, et si il n’y a acune différence, alors pourquoi des assoces défendant les « noirs » ont vu le jour? Avouez que c’est schyzophrénique de défendre les individus d’un certain « type » tout en niant que ces types existent dans le faits… C’est un peu trahir ce que notre regard identifie comme indiscutable…
Plus le droit de rien dire !
Eric Zemmour a parfaitement raison. Madame est noire et lui est blanc.
Madame est de sexe feminin , lui de sexe masculin
Il y a des grands ,des petits etc…
Faut t’il pour autant se refuser l’emploi du mot « taille », « sexe » etc..
Bien sur qu’il y a des différences entre TOUS LES HOMMES!
C’est une évidence !il est à mon sens dangereux de nier ces différences!! être de race noire n’est pas plus une insulte qu’être de race blanche, c’est une évidence!
J’ai appris à l’école primaire qu’il y avait 4 races : noire, jaune,rouge, blanche (d’ailleurs les arabes sont classifiés dans la race blanche)
La SEULE question que l’on doit se poser est la suivante : notre différence peut elle nous empêcher d’avoir les MÊMES droits?
Et la réponse est bien évidement non.
Ah oui au fait un dernier détail avant que les pseudo-egalitaires qui se trompent de chemin à mon sens ne se défoulent : , je suis noir , de race noire , ai des opinions plutôt à gauche, ne suis super pas fan de zemoue et suis choqué de toute cette polémique!
Non, Massa; Certes il n’est pas nécessaire de reconnaître de concept de race pour traiter du racisme (il y a des « racismes » qui ne sont pas liés aux races), mais il ne faut pas nier les races sous prétexte de lutter contre le racisme ! Être antiraciste consiste à refuser que la race (qui a un fondement scientifique) serve à discrimer. C’est refuser la hiérarchie des races, qui, elle, n’a aucun fondement (puisqu’aucun des critères de race n’est quantitatif). La science (et les livres de génétique des populations) précisent seulement que les races humaines ne sont pas délimitées strictement. C’est valable pour toutes les races quelle que soit l’espèce considérée. Il n’y a pas de race pure. Et pas de hiérarchie entre les races. Mais il y a des races. Refuser l’emploi de ce mot est un conformisme benet, une manifestation du « penser correct », et une régression intellectuelle.
Faut-il, au nom de l’antisexisme, refuser d’admettre qu’il y a des sexes. (Et contrairement à ce qu’on croit, la différence génétique entre les sexes est, elle-aussi, très minime).
Faut-il, au nom de la non-discrimination, refuser le terme de malade (la limite entre sain et malade est aussi floue que la limite entre Blancs et Noirs); et donc refuser la médecine et supprimer le Téléthon ?
Ne nous laissons pas mener par la dicature des mots, et par celle les ayatollah du politiquement correct.
Evidemment Zemmour dit ce qu’il pense et cela choque surtout dans le contexte de l’émission. Si il a été invité, c’est pour cela et France 5 devrait l’assumer. Nous sommes en démocratie, donc il dit ce qu’il pense et si quelqu’un n’est pas d’accord qu’il l’attaque en justice point barre. Objectivement et si l’on lit les dictionnaires il existe les mots races, tout comme religion, politique, Humain, etc… Voici la définition d’un dictionnaire médical pour le mot « métisse »: Qui est né de personnes de races différentes. Alors évidemment au départ il y avait des races qui correspondaient à des peuplades bien distinctes, le monde évoluant et le metissage suivant son chemin, on devrait effectivement parler de moins en moins de races puisqu’elles sont définies par toute notre lignée et que personne ne peut remonter très loin. Ce qui me choque dans le discours de Zemmour mais aussi dans celui des associations dites « anti-racisme », c’est que l’un parle de race comme couleur de peau et les autres parlent du fait qu’il n’y a pas de races distinces… Si il n’y a pas de races donc ils devraient s’appeler association « anti discrimination » et non « association anti raciste »… Pour ma part, je pense qu’il y a bien des différences de couleur de peau mais de moins en moins de races différentes! Aujourd’hui une race ne correspond plus vraiment à une couleur de peau. Nous devrions donc de moins en moins utiliser ce mot, c’est la la limite du discours de Zemmour. Exemple Obama: Il est repris par toutes les associations comme un président de race noire… Il est aussi noir qu’il est blanc génétiquement… Et c’est cela qui je pense est interressant et devrait faire de lui un rassembleur. Conclusion: Nous venons de races loingtaines différentes mais sommes tous des êtres humains et devons tous nous respecter quelque soit notre religion ou couleur de peau.
les <<>>
Monsieur Zemmour à raison il existe des races ce n’est pas une insulte une critique ou je ne ne sais quoi
mais une constatation
etant ici précisé que toutes les races sont équivalentes (blanches, noires, jaunes) aucune n »est supérieyre ou inférieurea une autre
je suis un garcon de race blanche
et j’adore les filles asiatiques qui sont de race jaune
ce sont des professionnels « du chocage » qui s’indignent (ou font semblant) quand on parle de race
a ce compte la il ne faudrait pas dire non plus race pour les chiens
j’aime les cockers les labradors et bien d’autres chiens qui sont de races différentes
j’ai des amis de race noires blanches sémites et je voudrais bien avoir des copines asiatiques
il est impossible de pas constater qu’il existe des races que ce soit :
les hommes
les vaches
les chiens
les chats
etc………..
ce n’est pas de la critique mais de la constation
Extrait d’un discours d’Obama qui semble d’accord avec Zemmour sur l’existence des races humaines:
« Cette colère n’est pas toujours une arme efficace. En effet, bien trop souvent, elle nous détourne de nos vrais problèmes, elle nous empêche de confronter notre part de responsabilité dans notre condition, et elle empêche la communauté afro-américaine de nouer les alliances indispensables à un changement véritable.
Mais cette colère est réelle, et elle est puissante, et de souhaiter qu’elle disparaisse, de la condamner sans en comprendre les racines ne sert qu’à creuser le fossé d’incompréhension qui existe entre les deux races.
Et de fait, il existe une colère similaire dans certaines parties de la communauté blanche. La plupart des Américains de la classe ouvrière et de la classe moyenne blanche n’ont pas l’impression d’avoir été spécialement favorisés par leur appartenance raciale. »
Je pense qu’il faut arréter de se cacher derriere un dictionnaire ou des études scientifiques.
Au quotidien, lorsque l’on refuse d’embaucher un noir, ce n’est pas apres lui avoir fait une analyse d’ADN. C’est simplement parce que l’employeur a vu sa couleur.
Car la est la racine du probleme. Pourquoi un Noir se sent-il insulté si on lui dit « T’es noir »?
Alors que si on dit a un gars « T’es Suédois? », ce sera rare qu’il le prenne mal.
Le probleme n’est pas ce qu’il est, mais comment il est percu par les autres.
C’est le miroir du regard d’autrui qui gene la personne…ou pas (ca dépend de sa self estime).
Apres, est-ce que l’on accepte d’etre réduit a un trait caractéristique de son physique?
Par exemple, un homme qui dit « J’adore les Blondes ». Est-ce choquant?
Pour répondre à Will :
le mot noir a eu très longtemps à une connotation péjorative (et cela continue encore dans l’imaginaire collectif, même si cela évolue). Dans plusieurs decennies (surement plus) il sera je l’espère dénué de tous les attibuts descriptifs péjoratifs qu’ils portent encore actuellement.
Ensuite :
Concernant les races, en fait on s’en fout complètement de savoir qu’il existe des races différentes non ?
Le problème selon moi est uniquement lié à la dérive du discours culturel, idéologique et ethnocentrique adossé à ces fondements rhétoriques :
– Les noirs sont des feinéants,
– les jaunes sont des travailleurs,
– les blancs ils sont quoi ?? (Les italiens sont de feinéants et les allemands sont des travailleurs non ? je me perds tout doucement…),
– Et la race juive dans tout ça on en fait quoi ! (au moins eux ils ont été élus…)
– etc…
Dans ces conditions : Un métisse chinois et noir ça donne quoi ? Nous pourrions peut être élaborer un eugénisme métisse afin d’obtenir les meilleurs hommes (aussi con que l’inverse proposé par un certain adolph) !! (rappellons que les pbs ethniques créent énormément de problèmes sociaux au brésil (entre autres), pays métisse par nature…)
Pour en revenir à Mr Zeymmour, il appartient entre autres choses à la race des cons… définitivement… Qui veut adhérer au collectif touche pas à mon con ?
Je trouve ridicule de dire ça ! Et les métis ils sont de quelle race Mr Zemour ?
Personnellement, ma peau est blanche comme un cachet d’aspirine, biologiquement, puisqu’il faut utiliser des arguments scientifiques, ne suis-je pas plus proche d’une personne noire de groupe sanguin A+ comme moi, que d’une personne à la peau blanche de groupe B- ?
« Je trouve ridicule de dire ça ! Et les métis ils sont de quelle race Mr Zemour ? »
Oui, mais si les races « n’existent pas », alors pourquoi s’évertuer à traquer les racistes?
Pourquoi s’offusquer des propos de Zémmour quand on utilise le mot « racisme » des millions de fois à l’année? Si on ne doit plus parler de races, alors il faut aussi bannir le mot « racisme » du vocabulaire…
On devrait alors remplacer « race » par « phénotype », racisme » par « phénotypisme » et « raciste » par « phénotypiste »…
Discriminer des individus sur un attribut physique comme la couleur de leur peau ou sur des pratiques culturelles ou sur une religion c’est du racisme.
Pour désigner des personnes qui ont la peau noire je préfèrerais le terme d’attribut naturel ou de caractère physique, plus neutre, au terme de race qui renvoie à une relation d’ordre. C’est cette notion de hiérarchisation qui constitue le racisme.
Pour moi chez les êtres humains il n’y a qu’une race, la race humaine.
« Discriminer des individus sur un attribut physique comme la couleur de leur peau ou sur des pratiques culturelles ou sur une religion c’est du racisme. »
En quoi dire: « Vous êtes de races noire je suis de race blanche » est-il fondamentalement discriminatoire. Et en quoi dénoncer le communautarisme et mettre en relief certains effets négatifs de l’immigration est-il dans le même ordre d’idée discriminatoire? Débattre est donc un facteur discriminant? Et taxer Zémmour de raciste n’est-il pas en revanche discriminatoire? N’est-ce pas de l’ordre du « stigmatisant »?
« Pour désigner des personnes qui ont la peau noire je préfèrerais le terme d’attribut naturel ou de caractère physique, plus neutre, au terme de race qui renvoie à une relation d’ordre. »
« Vous êtes de caractéristique physique noire, et moi blanche » est donc moins discriminatoire?
« Pour moi chez les êtres humains il n’y a qu’une race, la race humaine. »
« Race humaine » n’est pas une unité valable, on peut s’en tenir à l’espèce, et admettre qu’au sein de l’espèce humaine (qui est un tout) on trouve des phénotypes, c’est à dire des expression visible des gènes, de toutes sortes. D’ailleurs c’est sur le continent noir qu’existe la plus grande variété de génotypes, exprimée par une grande variété de phénotypes (des Peuls au Bushmen il n’y a pas photo). Cependant mes yeux ne peuvent s’empêcher de voir une différence physique (phénotype) notable entre un scandinave et un angolais, le nier n’est d’aucun intérêt, à par soutenir une fraternité universelle qui reste un songe, et servir une idéologie de fond dominante. Même parler d' »unité africaine » est un leurre.
Je n’ai pas « taxé » monsieur Zemmour de raciste, j’ai qualifié certains de ses propos de ridicules.
zemmour ne connait pas la race humaine. comment peut on mettre en avant dans les médias des …..
Les races humaines sont une réalité scientifique au sien de l’espèce humaine. Je ne vois pas où est le problème
Tout d’abord il est faut d’affirmer qu’il n’existe pas de gènes spécifiques à une race donnée. Le gène pour l’hybridation des yeux est présent chez les asiatiques et absent chez les européens par exemple. Cavali Sforza, dans son ouvrage de 2000 et de 2006, montre que l’espèce humaine se divise en 10 clusters génétiques:
-Africains
-Européens
-Asiatiques de l’est (Chine, Japon)
-Nord africains
-Sud asiatiques
-Eskimos
-Amérindiens
-Pygmée
-Aborigènes d’Australie
-Habitants des îles du pacifique.
Le reste des arguments contre l’existence de » races » chez l’homo sapiens sont réfutés sur ce site :
http://intelligence.wikeo.be/races.html
On peut en conclure que l’idée comme quoi les races n’existent pas chez l’homme se base surtout sur du vent … Toutes les études prouvent qu’il existe des différences ( d’ailleurs faut être aveugle pour ne pas le voire ).
a frugur
je me mefie de cavali sforza comme je me mefie des charlatans. 0,015 pour les europeens
0,015 pour les non europeens (sic) caucasoide .
conclusion la difference entre un anglais ou allemand et un algerien ou tunisien est de 0.
et vous ne parlez de race nord africaine !!!!! elle existe peut etre dans le fantasme et le delire de vos semblables.
il n ya pas une seule race balnche mais des races blanches avec s.
Déclaration universelle des droits de l’homme, article 2:
1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de <<>>, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou de toute autre opinion, d’origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.